打台灣人的誤會

我實在看不大懂昨天王宏仁那篇〈打台灣人 不是一場誤會〉，竟然能將台資赴越南設廠剝削基層越南勞工的問題也歸因於「使用了中國幹部」，原來引入這些高壓管理方式的，不是台商，而是台商聘僱的「中國幹部」，所以這又是「中國因素」？

另外，台資看準中國廉價勞力與新興市場而向那移動為背景之下的「台灣政府一直把中國經濟的發展當成是台灣的機會」，竟然也能成為「中國經濟對外擴張」的證據，於是把台資的擴張歸罪於（詮釋為）中國經濟的擴張，這論述未免也太撿便宜了吧？

王宏仁（2004），〈他者論述、管理實務與在地抵抗：以越南台商工廠為例〉田野期間：2002年 

「狗你們都養過吧！狗早上吃飽它就會跑出去玩，所以你一定要讓它吃晚上的。我們會用這種心態來管理，一開始我就不讓你（越南工人）吃很好，那你習慣以後就不會去要求，以後我再慢慢加給你，你就會覺得公司不錯。（某名受訪台商）」（p.51） 

「在某個晴朗的日子，研究者坐在同奈省的一間民宅中，等待受訪的一名工人回來。第一眼看到此受訪者時，直覺是『怎麼這麼瘦』，她說她的體重約三十五公斤。此時是晚上九點半左右，她才剛剛騎著腳踏車從漆黑的天色中回來。她告訴研究者： 

『今天比較幸運，因為加班四個小時，所以有一頓免費晚餐吃。但是假如加班到八點，對不起，沒飯吃，而且必須從下午一點一直工作到晚上八點。她說在公司不給加班四小時的日子裡，每次工作到晚上七點多的時候，體力已經非常不濟，一直感覺要昏倒，而這樣的日子，到了生產旺季時，可能必須持續好幾個月。』」（p.38） 

「台灣商人在海外的勞動管理名聲，並非太好。其管理方式經常是威權式的，也因此在西方人眼中看來非常不可思議。但就台灣經濟發展的歷史過程來看，這樣的發展無寧非常合理，也非常符合他們對於經濟發展的想像。就以軍事管理的方式來看，台灣管理者在解嚴前，所接受的所有規訓都是軍事化的，包括學校的管理是軍事化管理、工廠的紀律是軍事化的、社會的秩序也是軍事化的，在這樣的歷史經驗中，要想像出另外一種可能的管理實踐，非常困難。」（p.51） 

（臉書上的討論）