針對一個運動進行批判跟對話，需要「進到行動者的脈絡」，問題在於，當我們要把一個運動，置放在一個（廣義）結構中進行各種重估與重新理解（再脈絡化）時，又勢必會從行動者視角望出去的脈絡裡一定程度地拉開來。每當面對這類討論時，經驗主義能提供的貢獻往往並不太多，卻充滿了很容易能被行動者接受使用的誘惑。
講遠一點，關於行動的理論跟關於社會結構的理論，本來就是一直都難以互相含括彼此接合的兩個端點，並不存在什麼終極的批判可以完美調和兩端的張力，而每一個關於社會行動的談論，都是在這兩端之間的擺盪。如果站在其中任何一個極端，永遠也都可以發展出自成一邏輯系統的對另一端的否定，這大概就是對話之所以不可能或者困難的真正原因。
