法國哲學考題與文言文

關於「法國高中哲學考題讓人感動想哭」的訊息被瘋狂轉載，但是，（姑且不論我們過去獨尊孔孟的文言文教育真的挺糟的），那些過去以「實用取向」來全盤反對文言文或者反對閱讀「經典」教育的人，現在跑去推法國哲學教育（從會考內容來看），是不是有那麼一點矛盾呀？

如果以「表面上沒屁用的東西就不該教」或者「日常書寫用不到」而反對XX教育，那可能就得面對法國人的日常書寫也不盡然會用到斯賓諾莎的問題。

置疑六四普世價值

上週，苦勞網在台灣紀念六四晚會的報導中，放置了一個「延伸閱讀」的欄位，其中包含在過去冷戰架構下，台灣教育建置內部服務於國民黨黨機器反共宣傳的國語課文《沒有太陽的地方》；用這樣一則課文作為報導本文的延伸，我們想指出的即是，在歷史上兩者之間的連續關係，亦即，所謂台式的「六四論述」，如何銜接了國民黨政權的冷戰位置，並不斷複述反共親美的話語。

近年來持續擴張的「普世價值」、「普世人權」運動，動輒將論述升高到「世界共識」層次，隨意撿拾源自以美國為首西方國家之現成主流話語，作為在各地燃起改革烽火的武器，使西方的「自由人權觀」，不僅僅只是歷史的「其一解釋」，更成了不證自明的「唯一解釋」。其結果，一方面，正是掩蓋了這篇評論所指出的，對八九民運實際上存在著的多重分歧歷史認識；而另一方面，更遏止了運動能從本地經驗中擷取抵抗資源的機會。

經驗主義的退縮

每個人的個人生命經驗都是極為有限，在喊出「團結」或者「統一戰線」時，都必須先看到自己無論是在知識或者身體感受慾望等方面，跟自身所處的經驗、位置之間的關連或脈絡，一方面是看到自己的有限，同時也是透過他人的經驗來充實為自己可能的抵抗資源。

某些人或許可以認識到自己是一個某種程度上的中產階級（中間階層），或者往主流靠攏的同性戀，但這只是上述功課的第一步（甚至可能是第零步，因為事實上，所有人都會粗略地知道自己利益之所在，並且身體力行地追求它：包含反對證所稅的投資人或鴻海郭台銘），但如果拒絕踏出下一步，也就是不把自己（ 的知識／慾望）重新擺回一個絕對需要被質疑的位置上，甚至反而再次強化自己（我就是如此，你讓我不舒服了，「請你改變」），那麼，這個「第一步」，其實更只能是向後退縮的一步。

龍應台變了？

很多人罵龍應台「換了位子就換了腦袋」，或者罵現在的中國時報不再像過去一般有「道德勇氣」來處理所謂「中國人權問題」；我的好奇是，當時在冷戰的兩岸分斷體制底下，對紅色中國（共產黨）全方面進行妖魔化的攻堅，本來就是唱和自由中國（台灣）統治者的主旋律，這有什麼「道德勇氣」可言嗎？