佔領立院的新秩序──談記者證與新聞自由

太陽花學潮佔領立院，陸續有學生阻擋媒體採訪的狀況，議場內外學生與記者口角衝突的消息也頻傳，台灣新聞記者協會逕與學生代表協調後，狀況未見即刻改善。目前學生糾察針對記者進出議場的放行標準，可先參見「這篇報導」，對於學生要求查核記者證件使得採訪，有部分同業質疑這於法無據，我認為這種質疑不大具有說服力，退一萬步言，難道整個佔領議場的行動本身是「於法有據」的嗎？當佔領本身作為一個政治行動，它原先就是要打破既有空間秩序的，依循著舊秩序的法與不法，其實不是重點。

媒體不該沈溺舊秩序

論及新聞自由的正當性人皆稱是，但媒體記者作為資訊傳遞的渠道，過去相較於一般人已經是被國家權力百般禮讓的對象了。在眼前這個舊有空間秩序被破壞之時，媒體記者也不該理所當然地沈溺在過去的習慣裡，訴求「法」的保護，而應自己挺身向「新秩序」的建立者與維持者主張新聞自由。

王耀德與「王家」

我反對去批評王耀德不孝，這跟王廣樹是不是一個偉大的父親，根本是無關的命題。簡單講，就我的理解，王廣樹、王清泉主戰；王耀德主合，這個立場的分化早已不是一天兩天，而這個王家內部的矛盾，長期以來並沒有被妥善處理。當然，並不是指控誰惡意地不處理，也可能是處理不來，面對一個家內持分與產權意見的不同，任何家庭都有可能難以好好面對。

而王家，外部還要抗爭；他們對外的政治判斷、法律意見，又得仰賴組織者跟律師，情況當然就更複雜。

組織者並不是不知道王家內有不同意見，但或許是難以處理，或者是判斷認為只要兩個父親輩（王廣樹、王清泉）願意「抗爭到底」，運動就不會出事，所以仍把運動主體對外呈現為一個集體一致的「王家」。這個判斷，我認為在一定程度上，就是依靠著家內既有的權力關係與位階，覺得長輩說的話算數。

關於反擔保金

自由時報這篇《反擔保金 勝訴才能退回》應該是錯的，反擔保金的取回，應與王家勝訴敗訴無關。

樂揚建設向王家提起「無權占有」之訴，並在定讞前要求強制執行，法院要求建商提具「擔保金」的目的，是確保在代拆組合屋後，未來如果建商敗訴，用以彌補王家可能因此蒙受之損害；而王家須提具「反擔保金」，則是要確保假使本案最終建商勝訴，債權（王家土地）能夠實現追討。

換個例子來說，假設A欠了B一筆錢，在判決定讞前，B向法院聲請假扣押，就必須交付擔保金（未來假使敗訴用以彌補A）；而A如果要撤銷假扣押的執行，就必須交付「反擔保金」，以擔保如果最終敗訴，他還有錢可以還（不會到時候錢已經花光了）。

王家就是你家

王家拆屋，看到部分聲援者批評帶頭的王耀德「不孝」、「獨斷」，冷言冷語地複述或暗示「王家不是他（王耀德）一個人的」。這類型的相關批評，說到底，其實是在怪罪「王家」無法回應他們的期待，沒能維持那個共同面對建商與外界險惡大千世界之「一家人」懷抱在一起的團結一致。這種聲援者，真正落實了「王家就是你家」這個運動最初的口號，因為他們所聲援的，其實是自己的情感需求與投射。

再談「肛交」行動劇

看到洪申翰的回應其實感覺蠻好，不是說看到他有點情緒而幸災樂禍（也沒那麼壞啦XD），而是，過去其實都有過幾次機會，包含去年的秋鬥論壇洪申翰與談的那場，賴麗芳的發言；以及，其實去年想像不家庭論壇上，洪申翰個人也有出席並且檢討到環運裡面的部分親權論述。但這些對話似乎真的不容易展開，之後我們應該繼續把它往下推才是。

我們當然拒絕只作一個「語言糾察隊」，不是說，這些話政治不正確，所以不說就好了，例如，我們絕對不該是去主張，一個公開的社運場合就一定不能出現涉及「肛交」的行動劇，如果是那樣的話，反而是落入到我們向來所反對的淨化立場上頭。我從來不覺得某組語詞，或者某組意象（例如：媽媽），註定永遠會是保守的，而使用這個語詞的，就叫做保守派。這種鐵板一塊的連連看分析，其實是「語言糾察隊」的邏輯（露奶露肉就是有害兒童，因此必須管制媒體），這是我不同意的。

對台北場反核晚會的燃料棒肛交行動劇再多嘴幾句

首先，為什麼我覺得不該只把問題算到「敢作敢當」團隊頭上，道理很簡單，這個團隊本身、它的人際組成、它在過去以及今天的晚會當中之所以能夠出現並且擁有一個表演的舞台，這些，都不能說是與媽盟無關的，這就好比呂秀蓮也絕不可能切割她跟水噹噹婦女後援會的關係一樣。絕沒有活動出了爭議，媽盟就要撇清關係的道理；而負責整個遊行流程設計的活動組，就更不用說了，當然必須概括承受它自己所安排的對外演出以及發言內容。

就這點而言，廢核行動平台後來很快地發表道歉聲明，就是一種負責任的態度，十分值得肯定。但也正因為如此，當有人說，不該把對活動的質疑「無限延伸到無關的媽媽監督核電廠聯盟」，我就無法理解這裡的「無關」，究竟是基於怎樣子的一種標準了。

對於媽盟的批評，並非只針對它的團體名稱，而是，無法否認地，（環境）運動在過去這幾年，越來越訴諸以一種「母親」、「守護孩子」、「為了下一代」的論述，作為表明自身發言以及取得道德正當性的位置；相對地，在同樣的反核遊行當中，也一直存在對於這類母權位置的零星反抗。假使，這些反抗長期以來的具體存在，直到今天都仍無法被清晰辨認，或許提醒我們已經到了該深刻反省當前對於社運組成的某種「多元」假定的時刻了。

媽盟與肛交

媽媽監督核電廠聯盟裡的成員真的十分狂野，白天帶著孩子上街反核，晚上就在凱道設計演出燃料棒的肛交行動劇。只可惜，媽媽們錯以為肛交永遠只會是一群壞蛋的專屬，都是那些很壞的、擁核的、不是人的「馬英九」或者「蔡正元」們才會幹的事。於是乎，我們也很容易想見，一旦媽媽們驚覺，自己那臉上掛著天真笑容的可愛孩子，下半身的花朵竟也綻放得比手裡握著的向日葵還燦爛時，她們那個無核的美麗新世界，恐怕會面臨不下於核爆的崩壞。

壹動畫裁員

傍晚傳出壹動畫裁了八十人。我回想起去年十月，一名壹動畫員工瑪琳娜薛芙林（Marina Shifrin）因為超時工作、主管只在意影片產量及點閱率等問題，半夜獨自在辦公室錄製了一段跳舞影片宣告辭職。當時，他的主管受訪時，還嘲諷薛芙林「希望她工作時也能夠有這樣的創意」，並率十多名辦公室員工，依樣錄了一段跳舞影片，吹捧壹動畫的工作環境，被很多人稱讚為是很棒的企業危機處理方式。

歷史的責任

去年在北京拜訪老前輩陽和平，整個過程中，讓我印象最深刻的一段談話，是他答覆我有關於如何評價大陸在改革開放後所定調的社會主義市場經濟路線的問題。那時，我們走在人來熙往的奧林匹克公園旁，他隨手指著一攤販，「聽過社會主義地溝油嗎？冠上那四個字，地溝油就不礙健康了嗎？社會主義地溝油，還是地溝油，自欺欺人罷了。」

或許，又會有不同的左派，並不同意像陽這樣的毛派對「中國走資」之批評，但我在這裡倒不是想嚴肅談論這個。而是，無論如何，對陽而言，這樣子的一個對於當前中國政權走向之否定，至少在那寶貴的短短的談話過程中，他讓我感覺到的，是一個萬分沈重的事。而我想，這個沈重，可能也正因為，他是一個實實在在活在革命的歷史裡面的人，並且，也是一個直到今日，都仍然自覺地肩負著革命的歷史責任的人。

而這，是我在我自己，以及我身邊的同伴們身上，比較少機會見到的。

如何曲解王曉波

王曉波對二二八的申論重點，應該是要強調，蔣政權的暴政，是一個冷戰與內戰雙重構造之下，一個大於台灣的歷史問題。單擷取他其中一句「國民黨在台灣殺兩萬人是小case」放大來作文章，實在是一種非常無聊的文字遊戲。

今天假使有捍衛土地正義的團體說，劉政鴻在地方炒地皮的惡例不勝枚舉，大埔四戶還只是小case而已。難道也有人要跳出來痛批這個團體「踐踏人權」、「竟敢說大埔四戶是小case」？

倒是，那些認真用死亡人數除以地區人口數計算比例以較量嚴重性的人，清楚地凸顯出他們的人權觀了，真是普世價值。