南一中的校譽

關於南一中事件，我認為學校根本沒有必要為學生下課後於校外的任何行為負責，這個主張是另一個主張的反面：學校沒有權力干涉學生在下課後於校外的行為。它背後的假定是，學校作為一個集合體，它的各種效力（例如校規、以及施予老師管教學生的特殊權利等），應該僅及於上學時間，以及在校園的空間範圍內。我目前也還是維持這個立場，過去在爭取學生權利時，經常爭執的也是類似問題，例如批評教官並無權限跑到校外抓學生衣服沒紮等服儀違規，或者到網咖及撞球間逮人等等。

而我也不懂大家為什麼對那個錄影上傳的南一中老師如此憤怒，看過他的影片後，除了態度「跋扈」、「囂張」等可能涉及審美品味等問題外，基本上我覺得他的論點可以只用下面這一句話說完：「要論斷學生是否有錯前，必須要先了解現場發生的狀況，而不能一面倒地聽媒體報導店家說學生態度不好，不能只聽一方的聲音，就下判斷。」對於事件本身的判斷而言，我覺得這個原則並沒有錯。

婚姻／家庭──解放或者改良

這是我在12月21日「想像不家庭座談會」的發言文字，當天活動紀錄及其他與談人的發言請見http://intermargins.net/Activity/2013/1221/index.html。

I

今年年中美國最高法院宣告廢除聯邦DOMA法案時，我被身邊一團歡天喜地包圍，打開臉書，我自己幾個在美國的朋友，當天就去了最高法院前廣場，晚上，他們開趴慶祝。然後我自己在台灣的朋友，分成幾類，一類是過去會在同志遊行上碰到面的，他們普遍處在類似的狀態：過去可能對於婚姻／家庭有些質疑，覺得自己不（會）婚，而且實際上也沒有太投入到追求婚姻平權的運動裡，不過，DOMA廢除了，好像也就理所當然地共享了這個「成果」跟「快樂」。下一步，大家問，什麼時候輪到台灣呢？第二類朋友，有些可能是社運圈的朋友，但不見得是平常關心性／別議題的，他們聽到這個消息，見了面，就對我表以「祝福」或「恭喜」。

兩種台灣之恥

2013年，日月光排廢水污染後勁溪，網友群情激憤，不捨美麗島被破壞，要張虔生踹共、毒水廠滾出台灣。

2010年，富士康工人連續十三跳，學者怒批郭台銘是「台灣之恥」，卻反遭網友及名嘴集體撻伐，說學者只會嘴砲，資本家才能帶來工作機會與經濟成長。

兩起事件，網友及媒體的不同反映對待，除了解釋為是這三年來台灣公民社會與公民意識的成長之外，我想，勢必還有著其他緣由。

黃色小鴨的知識產權

搞隻塑膠黃鴨放水裡這件事，其實還有專利登記，據聞藝術家霍夫曼現在不爽台灣未獲授權便製造黃鴨周邊商品，所以火大不來了。而台灣的媒體輿論與網民現在似乎正一面倒地傾向自我譴責，批評基隆市府與智慧卡公司丟台灣的臉。但是這樣的批評真有道理嗎？

霍夫曼在各地設展的手法是，與特定授權廠商合作，專利生產黃鴨商品，藉由大鴨創造話題帶動小鴨買氣，藉此大賺一票，並且指控其它的「黃鴨」製品都是抄襲，必須嚴格監管。

今年七月，中國藝術家幸鑫撰文批評霍夫曼的「版權說」，主張以「現成物品」加工成的「藝術品」之知識產權，不能再轉換為對「現成物」的知識產權主張，否則任何山寨行為似乎都可以冠以藝術的名義獲得合法外衣。（例如某人以iPhone為概念做個巨大iPhone藝術品，再替該藝術品設計衍生商品，也就是山寨iPhone，然後主張他對這個iPhone有知識產權）

趙彥寧與文化研究

#1 「閱讀林文玲的論文〈部落「姊妹」做性別：交織在血親、姻親、地緣與生產勞動之間〉，我們不難發現她的部落『姊妹』（A-Du）的各種作為恰恰是在日常生活的層面上，把作為分類／範疇象徵牢籠的『性／別』給『做掉了』；這一種日常口語的實踐，不但把涂爾幹以降的一干『主宰（者）言說』（master['s] narrative）給顛覆掉了；更在生計的基礎踐行當中將性傾向作為『名分』之意判點（decoupage）這個（非）社會性別制約置之腦後；使得什麼CD、TG、gay、les等標籤都成了語典（langue）中的僵化符號，默示了它們是毫無意涵與實質的東西了！」

上面這段文字，是阿肥去年替林文玲所寫的導言，後並連結上David Valentine針對人類學親屬研究中有關傳統血親、姻親世系、傳襲等分類與範疇的質疑。

但這裡的「姊妹」卻被吳邵文硬是要張冠李戴地拿去說成是血緣家庭對於原住民同志很重要，不一定是壓迫的來源...。

同性婚姻促進文創

從什麼亞太營運中心、文創觀光軟實力、航空城讓台灣成東亞經濟樞紐...這麼多年下來，我以為大家都已經看膩了政府畫下的這些虛幻大餅。結果就為了一個「多元成家」，有人跳出來說可以鎖定大東亞地區吸引同志來台結婚消費發大財；有人緊接著強調可刺激經濟景氣，台灣等著數幾億幾億又幾億的外匯收益；又有人補充道，台灣既然要搞文創新都，通過同性婚姻就可以吸引各地優秀創意人才來台長居...

我這才發現，台灣社運界還真是人才濟濟、名臣輩出，要比嘴砲說大話的功力各各都不輸管中閔。