黃色小鴨的知識產權

搞隻塑膠黃鴨放水裡這件事，其實還有專利登記，據聞藝術家霍夫曼現在不爽台灣未獲授權便製造黃鴨周邊商品，所以火大不來了。而台灣的媒體輿論與網民現在似乎正一面倒地傾向自我譴責，批評基隆市府與智慧卡公司丟台灣的臉。但是這樣的批評真有道理嗎？

霍夫曼在各地設展的手法是，與特定授權廠商合作，專利生產黃鴨商品，藉由大鴨創造話題帶動小鴨買氣，藉此大賺一票，並且指控其它的「黃鴨」製品都是抄襲，必須嚴格監管。

今年七月，中國藝術家幸鑫撰文批評霍夫曼的「版權說」，主張以「現成物品」加工成的「藝術品」之知識產權，不能再轉換為對「現成物」的知識產權主張，否則任何山寨行為似乎都可以冠以藝術的名義獲得合法外衣。（例如某人以iPhone為概念做個巨大iPhone藝術品，再替該藝術品設計衍生商品，也就是山寨iPhone，然後主張他對這個iPhone有知識產權）

也有法律學者指黃色小鴨作為浴缸玩具已有百年歷史，不該受著作權法保護。中國大陸知識產權局則已經判定黃色小鴨並不受中國版權法保護。