性騷擾受害者的性解放──後記

結果我的文章被一些人讀成是「替陳為廷護航」。拜託，有沒有搞錯，我是好幾個國師認證的天朝主義「左派」耶，我哪根筋不對了有那個動機要去替陳為廷護航呀...。

2012年總統大選，民進黨副總統候選人蘇嘉全的妻子洪恆珠看人妖秀、猛男秀，我不只寫文章支持，當年的性權記者會，我的發言也是針對此事，力挺女人的性權與看秀的自由。這顯示我在2012年總統選舉時支持民進黨蔡蘇配嗎？顯示我要替民進黨護航嗎？我反對批評譴責譏笑潘世偉擁小三，顯示我支持他繼續幹勞動部長嗎？很抱歉，一碼歸一碼，完全不相干，這只是表達我性政治立場的底線。

--

至於「婦女團體」，現在似乎很講究細分，不能「概括所有異質性甚大的意見及立場」，那麼我就直接講婦女新知吧。在陳為廷事件，新知聲明稿寫「性騷擾案件中，加害人是否應該被原諒，並非社會大眾所能公判，要談原不原諒、放不放下，只有性騷擾的受害者才有資格決定」；半年多前譴責名嘴彭華幹時，寫的是「試問，如果節目中遭言語暴力踐踏的是我們的姊妹、情人、或女性朋友，難道我們也該淡淡一笑置之？」

這種虛與委蛇、修辭性擺盪，以為大家都不會寫字認字了？

--

最後，在系列討論中，某種「經驗論」已經越來越發展到無以附加的地步了：你沒有受過性騷擾，所以你一輩子不可能理解性騷擾感受。我認為，經驗多寡的確可能決定了人們同理其他事物的難易，但卻不見得是必要條件。

人的語言與抽象思考能力，作用就是要把個別特殊的對象進行一定程度的普遍化，唯有藉由這樣的普遍化，才可能進行溝通、傳達，讓他人理解。沒有人能夠具備萬事萬物的經驗，但我們可以把自己的個殊經驗，與他人的個殊經驗，藉由普遍化，找出其中相近與相似的元素，進行並置比較觀察，從而嘗試理解他人的經驗與感受。

假使完全否認這種「同理」之可能性，那麼，除了讓人人都經驗過「性騷擾」以外，「性教育」本身還可能起什麼作用？甚至，個別性騷擾受害人之間，經驗也並非完全相同，那麼是否受害人A與受害人B在此預設下，也不可能相互理解了。

當然，我知道，這個討論其實是不大有意義的。人們搬出「經驗論」通常只為鋪陳出後頭的「資格論」，目的是堵住立場不同的人的嘴（用一種比較「優雅」的方式說「你們給我閉嘴！」）

在我書寫自身經驗的文章後頭，有讀者留言道：「要不要先違反意願的被雞姦一次，再拿自身經驗來說嘴？」評論一起性騷擾事件的資格是曾經被雞姦過？所以女性遭摸胸的「傷害性」約略等同於男性遭雞姦？這是一種推到極致的走火入魔，卻剛好顯示出這種「經驗論」的荒謬性。