與蘋果的合作

今天凌晨，苦勞網與蘋果的合作初次上線，未來我們將挑選每日新聞與評論的摘要或精鍊縮減版本，刊登在蘋果日報即時新聞。

當訴諸新聞專業與編輯規劃的傳統紙媒面臨越來越嚴苛的挑戰，新的閱讀習慣與資訊取得管道持續興起；另一方面，網路資訊追求即時下的不連續性、瑣碎化，以及高度重複的問題又仍難以克服（例如ETtoday或者NOWnews我基本上不認為那是新聞網站）。如何在這兩個端點間找到新的暫時平衡與出路，兼顧品質與生存，或許已經成了一個普遍問題。

不同的媒體在這種挑戰之下紛紛端出不同解決方案，而蘋果在此時選擇與數個獨立媒體合作，除苦勞網外，還有上下游、公民行動影音紀錄資料庫、環境資訊中心、新頭殼，釋出一部分的編輯權限，讓合作媒體能維持其編採的自主獨立，自行審稿後刊登，一方面提供獨立媒體發表平台，另一方面也擴充自己的觀點與視野，目前為止，我認為這對多方而言都是聰明的選擇，也期待未來的合作順利。

資訊的傳遞與閱讀，從前端的議題設定、跑線、採訪、整理、編輯、刊登，一則報導的立場是這每一個環節的層層構成；除此之外，還有讀者的閱讀，畢竟意義的生產也包含了閱讀，每一個讀者對文本的閱讀都必然是積極地建立與拼湊其意義。

從前年的反媒體壟斷，所有旺中記者同他們的報導產物通通被視為邪惡它者；一直到13日聯晚游婉琪的社運情慾報導，被擺放在一個「聯晚＝反社運＝非圈內人」的僵硬前提下檢視。當然，否定這個前提，不表示該報導不可批評；然而，將這些批評上升到「聯晚反社運」框架，是正確的嗎？那麼又該如何解釋不久前同一位記者才連續作了多篇的樂生人物專題？

對我來說，比起游個人對社運的態度更為嚴肅的問題是，這種多年以來都沒有改變，既不長進而又弱智（看仔細，這裡不是說反智）的媒體批評話語，我反對並拒絕這些，是因為，媒體的立場從來都不可能是那麼僵硬的鐵板一塊，而必須回溯上述的層層環節。這也是之所以我對游報導激起反應之興趣，一直不下於對報導內文本身之興趣的緣故──我們如何置身事外地批評一個自己也參與協作打造的意義與訊息呢？

這次與蘋果的合作，當然，任誰都能看出，無論是這幾個獨立媒體之間，或者是他們各自與蘋果之間，或許都存在著不同意識型態甚或是特定立場上的差異，這些合作與並呈，與其說是為了成就多元，不如說，更該是新一輪意義征戰的開端。