對我個人而言，我真正在意的並非只是馬克思、恩格斯或者列寧等人在百年前曾經說過些什麼，而是他們所說的那些話的實際內容，究竟如何放在現實底下被理解。一個道理若是說得通，它不一定非得出自於某某之口，也該要是正確的，我們怎麼看「資產階級普選制」，也當如此。
我相信民主不只一種樣態，如今人們口裡所說的，與其說是追求民主化，不如說是美國化──美式自由民主體制──的挪移照搬，或者，至少這種民主，就不會是社會主義民主，或者毛時代的「大民主」。且說不知者無罪吧，香港的朋友們或許有對美式民主天真的權利，但身在台灣的朋友們難道不該有著更嚴苛的自我質問嗎？台灣近二十年來的社會運動，難道不就是在所謂「民主化」後，面臨在主流民粹政治的夾殺間拼搏嗎？一人一票確實能讓藍綠兩黨輪替接棒，唯獨換不掉的卻是那藍綠背後永在的財團與資本的力量。民粹與多數暴力的結果，是各種邊緣議程在含蓄多元容忍吸納的臨界值外，面對更暴力的排除輾碎，全方位監控不 再只是來自國家機器，還有更多自願就位上崗的「民間組織」 ，拿出手機與鏡頭隨時預備好要揪錯與揭發的良善公民。
因此，民主從來不是一個簡單的線性時間觀，只有「夠」與「不夠」、前進與倒退的問題。如果美式民主在台灣實行的經驗，已經足證為一帖假藥，如今我們又怎麼能夠志得意滿地拿著這帖假藥往香港兜售？
貧富差距擴大、社會福利衰退、地產與金融霸權......，香港朋友們如今所面臨的問題是真切的，這也是促使許多人們上街的緣故，也正因為如此，我認為左翼的同路朋友們，有必要更有耐心地貼近民眾的所觀所察所想，說明與釐清問題之所在。這也是《跨時》編委會這份聲明的正面積極意義，也就是邀請每一位香港民眾，無論你在課室或者街頭，都應當在行動勢態持續發展的此刻，認真思索抵抗的真義，讓社會真正邁向進步。
香港經驗所凸顯出的，正是在一國兩制的「兩制」特殊空間下，遊走中港兩地實行買辦的香港統治階層的領導危機，這點只要看看中台兩岸分斷下，如何養出連戰這種說客的既得利益位置即可理解。然而，我們也必須正色指認那些甘作帝國爪牙的人，美國每年透過NED、NDI、AFL-CIO等系統幾百萬幾百萬港幣灑錢給香港泛民政黨與非政府民間機構，如今這些人帶頭高喊把一切現實之惡都簡單歸責於「沒有普選」，彷彿美式民主能解決一切，這種論調究竟又有利於誰？
不少朋友如今都前去香港了，去「同人民站在一起」。但對我來說，要清理總結台灣的民主化經驗，我們根本都還做得不夠。如果港台之間真有必要彼此理解相互參照，就必須先戳破太多對台灣錯誤的幻想，拒絕那些灌了水的膨風口號在兩岸三地間隔海唱和，而這，就是我與香港人民站在一起的方式。
--
《Quasi-跨時》編委會：我們對於「佔領中環」的基本立場
沒有留言:
張貼留言