環保話語的「處女」想像

──2014/7/18刊登於《天下獨立評論》

私立貴族學校薇閣欲擴建，申請變更北投保護區土地為文教區一案，遭到環保團體抗議，近日驚傳薇閣董事長李傳洪離譜失言，指擴建預定地「不是處女（地），已是得愛滋病三期的站壁老妓女」，形容該處環境已嚴重污染，應透過開發得以重生。消息傳開，有網友諷刺李傳洪的發言是集合了「處女情結」、「娼妓職業歧視」與「愛滋汙名」的「三種歧視，一次滿足」。

李傳洪的失言是再明顯不過的，誇張惡質程度近來大概只有北市都審委員張吉宏的「公娼還能活多久」論差可比擬；然而，假使攤開長期以來環境保護話語當中，無論來自於環團或者是媒體所經常應用的「（保護）處女地」一詞，本身所蘊藏的歧視意涵，媒體與網民越是精明地指認出李傳洪之惡，卻反顯出對另一端點的麻木與無感。

簡單說來，「處女 vs. 愛滋站壁老妓女」這組名詞的語用效應其實是一對稱等式，彼此相應相生，缺一不可。「處女」意象越是珍貴、聖潔而需要極度保護，也就越是反顯「愛滋站壁老妓女」之可鄙可憎，後者的污名正是源自於前者被冠上的尊榮不凡。假使「處女」只是個客觀描述語詞，例如用以定位尚無性經驗的女子，或者特定未經開發之土地，那倒也無可厚非，偏偏在實際的日常語用當中，「處女」話語卻又總是帶有道德與規範性的意涵，象徵著需要被守護與保持住的那份神聖與純潔，而「開發」處女，則是不道德的。正因如此，「處女地」也才順理成章地能夠成為環境保護的話語：因為女人當守貞、而處女（地）則當拒絕開發。

近日網路盛傳〈處女膜真的重要嗎？〉之偽科學文章，稱「男性的精液凡進入女人陰道便會使其喪失『最原始的純潔基因』」，以及虔誠基督徒夫妻檔，太太寇乃馨為先生黃國倫「守貞37年」、把「真愛」留給唯一，備受部分網民稱頌，或可分別作為「處女情結」在世俗與宗教兩方面的代表，也清楚顯示這樣的偏見仍然普遍存在於今日社會。

在此「處女情結」之語境下，李傳洪大剌剌的歧視說詞，所仰賴的其實正是長期以來同樣毫不掩飾的「（保護）處女地」之論（例如環團說阿塱壹古道、南港202兵工廠是「處女地」等）。指認前者之惡卻輕縱後者，恐怕是忽略了歧視語用背後真正的深層結構，也因而只能就文詞表面是否太露骨或不夠文雅等問題提出斟酌，而難以真正挑戰並翻轉歧視。

對此，除了考慮不再使用「處女地」一詞以外，我倒是有另一提案，發想源自於過去曾聽某位朋友，在經驗了一場美好的一夜情後，喜孜孜地向眾人分享自己彷彿「又破了一次處」。在此，「處女」不再是以生物─生理意義上的那片處女膜為判斷標的，更不再是必須「保護」的象徵，而是指向了必須不斷（自我）挑戰，開啟更多潛能與體驗的嘗試與冒險，是一個日新又新並且還可以一破再破的概念。

假若環保話語仍要繼續沿用「處女地」的說法，或許不妨考慮挪動挪動思考方向。「處女」並非只求自己被如核廢料般地封存起來，而可以是期盼在「初嚐禁果」的同時維持更好的體驗品質。而今日之台灣，所面臨的其實恰好就是發展想像的闕如與扁平，中央及各地方政府連同財團的圈地，毋寧都是抱持直線進步發展主義邏輯、整齊一致的蓋高樓、蓋商場、炒樓炒房思維，正彷彿一場場不愉悅、無法帶來高潮的性愛，數十年如一日地重複著相同姿勢，最終造成了（性）冷感，也就是人民之「不爽」──換言之，要讓「處女們」能夠真「爽」，我們需要更多另類的發展與愉悅的想像。