再回應高醫性別所學生會及廖珮如

天呀，我針對的是一篇研究所學生會公開在網路上的團體訴求，而且還強調「歡迎轉貼」，發表者的留言也都是公開的，上遊行車上講的話也都是公開的，這些東西既然公開不就是表示準備好要為之負責了嗎？自己的聲明文字簡略模糊，就不能怪人只針對「簡略模糊」的文字做評論；發表評論跟與評論對象有沒有私交，根本毫無關連呀...。然後，貴所學生對我的回應文字又說「歡迎任何回應」。結果，所有的這些回應與評論，都被指認為是對「高醫性別所」整個集體的攻擊，是對你們整個知識社群的攻擊...而且，因為是批評，又都「二元對立」了。（討論見此）

我最初看到發表該篇團體訴求的那位同學，是我過去就知道的人，先前也在網路上有過互動（例如他有陣子挺常在我的臉書留言之類的），也幾次在研討會上見過他的「精采」發言。他在提出該份聲明後，於其下自己說，覺得交織政治是個出路。然後，同樣的這位同學也在遊行車上按著聲明內容發言了...。老實說，我會提及「交織政治」，還真的不是因為你耶...（因為我真的不認識你，抱歉）

廖珮如作為老師（是嗎？說「現在並沒有服務於該單位」，所以曾經在那服務嗎？抱歉我真的不認識你），對自己的學生抱持著鼓勵與呵護的態度，這無可厚非，但不表示人人有義務如此。那何不將貴所聲明對遊行聯盟所感到的「遺憾」也同樣「脈絡化」的閱讀，讀到主辦單位是在怎樣人手資源匱缺與兵荒馬亂之際，還要應付各界的批評？所以呢？這樣就表示不可批嗎？我覺得還是可以批評呀，這裡只有批評的有沒有道理的問題...而剛好貴所學生會的「團體訴求」，就屬於其中比較沒有道理的批評，如此而已。

如果自己可以檢討人，但又不想接受檢討評論，那我建議，以後貴所學生會發表任何聲明都先附註「...我們有我們的脈絡...請聆聽...而且只能理解接受...禁止批評...」，這樣大家就會預先知道，對自己對別人都好。

--

廖珮如2013年10月31日 ·
昨夜累了便先睡，起床後仍覺惶惶不安便決定寫下這些心情。
對於高醫性別所學生會及當初發遊行聲明的學生，我感到十二萬分抱歉。起初只是臉書上兩句話的回應，與學生在臉書回應串的討論不超過兩百字，卻只因我半玩笑式地說出「交織政治」的概念就讓王先生找到批判的點。仔細看高醫性別所學生會發的遊行聲明，隻字未提「交織政治」，那麼王先生的評論不就是衝著我來的嗎？但他的批評卻直接指向高醫性別所，我現在並沒有服務於該單位！！！！當時的言論除了「交織政治」之外，我也緊接著開玩笑說了「療遇女性主義」，何以王先生不拿此做做文章？更覺王先生與我們任何一人皆無私交，何以能憑數句話便大做文章、為文批判？在參與討論的學生與我之間，我們擁有相同的知識論社群，我們對交織政治的理解與實作有我們的脈絡，未能加以聆聽、理解的人竟為文公然批判，還將矛頭指向一個團體單位，實在是始料未及。
王先生所轉貼並加以「去脈絡化」批判的遊行聲明稿是為遊行的團體上台時所寫，一群學生盡力想在短短數分鐘之內傳遞自己的知識，與社群內持有不同意見的人溝通。王先生難道不知道遊行聲明稿之所以簡短、之所以模糊正是受限於時間嗎？如此去脈絡化為文批判，實在有失公允，也未能尊重差異、未能聽見不同聲音。
我們不是一群不懂交織政治的人，我們是一群認為除了二元對立、第三條路線之外，還有千萬種可能的人！我們的要求不是「超越」，因為我們相信，若以「超越」既有困境的心態去參與運動，只是創造另一道壁壘分明的疆界。我們的訴求，僅僅是看見差異、聽見不同聲音、彼此置換溝通而已。