時代的進步？

李敖在他的著作與演說中曾多次提到，過去白色恐怖年代政治言論嚴格管制，缺乏政治性書刊的發表空間，因此他經常用露屁股的清涼美女作為書籍封面，以將自身「黃色化」的包裝方式來突破封鎖，在黑市地攤中魚目混珠地販賣散佈。

對照當前台灣，各式政治言論在電視報章與網路早已是滿天齊飛，隨著「民主化」而再沒有查禁的問題；但此一時彼一時，現在反倒是清涼美女的屁股再也不能公開露了，嚴格的審查制度（與隨之而來的自我審查），從政治性言論轉向為針對色情與性的言論或資訊：這個是性暗示…這個兒童不宜...這個要打上馬賽克…

你說，這時代是更進步些或者更退步些？

誠品革命公社

晚上在信義誠品看見一個名為「革命公社」的展區，裡頭陳列了許多據說跟革命很有相關的書籍，還佈置地煞有介事，一張張寫著「我·革命」的標籤垂掛而下，約翰·藍儂的人形立牌說「打卡OK!」，怎麼瞧都像是個笑話。

我不禁想起2012年中，香港財政司司長曾俊華在同一個場地出席活動時，3名香港僑生在現場抗議維護智財權、明文侵權入刑的「網絡23條」，遭到誠品保全暴力驅趕，連場子都不給進的事件。

當時的事件大概給了不少香港朋友們一個震撼教育，在這個遍地流著奶與蜜、還擁有他們夢寐以求的普選之民主聖地，搞抗議原來是會被這樣子驅趕的，警察也不用出動，私人保全大步上前，海報就直接給你扯了撕了。

平等的幻象

「平等」本身是一個沒有方向性規定的辭彙，對於平等的追求往往無法保證改革是趨向進步或者相反。我們可以觀察到一種對稱的美學、輕鬆仰賴直覺便能提出的平等口號，正在許多領域中蔓延，取代並排擠了更深刻的分析與視野。

在如今幾乎已被證實為鬧劇一場的所謂勞保危機當中，這股對稱美學作用在勞工對軍公教的妒恨心態上，更多大眾在過去一年裡投入並關注了這項公共政策，卻沒能將政策方向推往更好的社會保障制度，遺留下來的結果最終只是將新進軍公教人員的社會保障改惡；在過去有關通姦除罪的討論中，追求平等的動力在部分婦團內部醞釀，發展出既然女人通姦會被嚴懲所以男人也該被嚴懲的聲浪，結果是造成不分性別的所有人都被剝奪情慾發展的空間；性工作的問題約莫如是，對《社維法》只罰娼（女）不罰嫖（男）的批判，表面平等的呼聲遮蔽了對整體社會管制緊縮的檢討，最終只取得娼嫖皆罰的「成果」。

裘莉的乳房

我感覺裘莉的乳房近日備受注目，當然還是與尺寸有著緊密扣連，很多人是帶著「整組挖掉」的某種異趣想像，隱而未顯地把關注放在她的乳房到底會不會隨著手術而縮水（或消失）的問題上。那麼，胸部假使變小、甚至如男人般平坦的裘莉，還依然性感嗎？

裘莉後來在倫敦電影首映上的公開亮相，好似讓大家鬆了一口氣，媒體說是做了乳房重建手術、而且效果很好，所以理所當然地就是「性感如昔」了。好吧...恭喜她！而那個性感的──小胸的──平胸裘莉，留在我心裡就好。

苑裡反風機，環團缺席：一個環境政治的提問

將標題定為「環境政治」，是刻意地區別於「環境保護」這麼個比較通俗習見的詞彙，理由是，光從今年（2013）核能到風能的大小抗爭，有件事情已經清楚浮現──眾人對有關於「環境」如何才算是理想、而又該從什麼途徑達到此一理想的看法，是暗藏爭端與角力的，這樣的張力已經無法用「環境保護」來描述當中複雜的政治關係，因為光是簡單去設定一個自然原初的「環境」並予以「保護」或恢復其自然原初，恐怕會是非常危險的。最近衝突持續升高的苗栗苑裡反風機抗爭中，有風力發電廠商恃「綠色」、「減碳」正當性、自認為有「環保」意識遂進行開發，卻仍引發爭議，恐怕已是不必多說的例證。

記者與國家機器之默契與餵養關係

是的，我看了朱淑娟的〈站在對立面的合作關係〉，之後，我感到深深的不安。

（一）

對我而言，記者及新聞工作，其實就是一個資訊取得的代議制。記者、新聞工作者，基本上是接收了從人民讓渡出來的資訊取得的權力，並將這樣的權力集中起來。相對於政治代議，是集中在單一的機構（立法院）、幾無選擇的少數政黨（藍、綠）；新聞及資訊的代議，則是集中在，看似繽紛的五花八門商業電視台、各大報社、以及，唯一一間公共電視的新聞專業從業員身上。

記MacKinnon談娼妓的演講

6/3晚上聽完MacKinnon以「人口販運、娼妓制度與不平等」為題的演講，有一些立即的想法，先想到什麼打什麼，之後再作整理。（演講訊息請參見文末）

（一）

先不質疑整場演講當中，幾乎只有一句又一句的斷言來支撐她的論述，真正讓我感到好奇的是，MacKinnon言必稱實證，但經驗研究，難道可以完全無視經驗取材的範圍嗎？用A地的實證結果，直接擴大解讀為全球趨勢，用以作為對B地政策之建議的依據，這真符合研究的科學方法嗎？

高捷上的那件外套──談道德與運動的政治化

不久前新聞才頻繁密集的報導，一對男女在高捷上蓋著外套進行口交的事件。我這裡想試著開始論述，在這個事件當中「蓋著外套」何以可能是道德的，而我進行這樣論述的動機，則是我認為，在近年來經常浮現的「運動的政治化」的討論中，我們必須要去面對，人的所有政治活動當中，都無可避免的存在著「道德」，甚至是把它置放在一個活動的核心位置當中。因此，避談道德，也成了普遍的社會運動，無法或難以政治化的一個困境的來由。

先來談談我這裡所謂的道德，舉個提供對照的例子，在我們當前所活在的新自由主義盛行的社會當中，它基本內核的假定是，要維護人的「交易、投資、簽訂契約」…等等的自由，而政府應該採取放任而不得干預，並且預設這樣下來，因為每一個人都會去追求個體的利益最大化，最終，整體社會就也能獲得（經濟活動）總體利益的最大化。